Перечитывала на досуге комментарии к своим постам и увидела свою фразу, где обещала Ирэне рассказать, как, по моему мнению, можно «зацепить» читателя. Сначала мне показалось, что тему раскрыла, когда написала «Зачем писатели пишут». А потом подумала, что не совсем. 🙂

Правда, по сути, конечно, мне пока рассуждать об этом смешно — ведь у меня нет большой полки с изданными книгами, и издатели не выстраиваются в очередь, чтобы заключить со мной договор на очередной будущий роман. Поэтому, тем, кто ищет ответ на вопрос: «Как написать бестселлер» вряд ли будет полезна моя статья. Однако, отбросив сомнения, решительно предположу: на такой вопрос нет ответа даже у самих авторов бестселлеров.

Слишком непредсказуема сейчас читательская аудитория. Но поделюсь мыслями-принципами, которым следую сама. Кто-то из моих пишущих друзей при желании может дополнить мою статью, глядишь, получится своеобразный манифест для начинающих писателей. 😉

Как писать хорошие тексты — основные пункты

Грамотно

Думаю, тут согласятся все и рассуждать на эту тему особенно нет смысла. По-моему разумению, это вообще априори — грамотно и никак иначе. Наличие редакторов и корректоров не избавляет писателя от необходимости писать грамотно и художественно. Тем более, что в современных издательствах, увы, тоже случаются оплошности. Потому, чем меньше в ваших текстах ошибок, тем больше шансов, что после редактора их не останется совсем. 😉

Масса литературы помогает понять, как писать художественно, а для формирования стойкого иммунитета грамотного письма используем две вещи — обильное чтение и словари. 🙂

Фактологически верно

Некоторое время назад посмотрела российский фильм «Затворник», про писателя, ведущего крайне уединенный образ жизни, и пишущего супербестселлеры…

Так себе кинишко, если честно, сам писательский процесс практически и не показан, почему и не включила его в свою подборку фильмов о писателях. Но мысль промелькнула: всегда показывают успешных писателей, у которых чуть ли не первая написанная книга – бестселлер, оно и понятно – кому интересны душевные переживания неудачников… Но сейчас не о том.

В этом фильме был такой ляп возмутительный, что не могу сдержаться. Тем более, это отличная иллюстрация к моему постулату.

Пример нарушения фактов

Небольшое пояснение: мужчине сделали операцию на глаза и он стал видеть (батюшки-святы, это после десяти или двадцати лет слепоты-то? ну да бог с ним, пусть так). Картина такая: доктор снимает повязку и заставляет его открыть глаза, тот слегка приоткрывает и сразу чётко видит красные розы, и потом преспокойненько смотрит себе вокруг, где всё в слепящей белизне. Вот тут, ребята, позвольте крикнуть: «Стоп! Не верю!»

Потому что когда после операции ты открываешь глаза, то они автоматом закрываются! И ты видишь всё абсолютно, повторяю ещё раз — абсолютно всё вокруг (!), в равномерном болотно-зелёном свете с небольшими переходами в светотени. Потому что какие-то рецепторы не ухватывают цветовую палитру. И при этом даже слабый свет кажется настолько нестерпимо ярким, что физически больно смотреть. Поэтому ты можешь смотреть лишь поминутно закрывая глаза. И только спустя полдня щадящего режима, ты можешь более-менее долго смотреть через «шторочки».

А знаете, что это такое? Это повязка из пары слоёв бинта, которая на лейкопластырь крепится над бровями и защищает глаза от излишне яркого света.

Соглашусь, современные лазерные технологии уже предполагают более облегчённый период реабилитации, но защиту для глаз в первые сутки после восстановления зрения носить обязательно даже после суперсовременной операции. Потому что физиология. Вот.

Поэтому, когда мы пишем книгу или сценарий, нужно помнить о мелочах. Проверять факты, узнавать то, чего не знаем. Благо, для этого сейчас есть все возможности. Иначе вот такой вот малюсенький факт и всё, читатель или зритель нам уже не верит и не воспринимает сюжет всерьёз.

Интересно для себя самого

Кто-то может возмутиться — при чёт тут ты сам, если пишешь для читателя. Конечно, важно заинтересовать читателя. Но если вам не интересно писать про озеленение пустынь в Африке, вы никогда не сможете написать об этом красиво, ярко, чтобы и другим захотелось озеленять пустыни.

Или, если вам не интересно распутывать преступление, вы его и не сможете так запутать, чтобы читателям было до конца не ясно, «кто виноват»…

Потому что как бы мы, писатели, ни хотели, но наши чувства, эмоции, мысли — всё это как топливо для наших слов, благодаря которому они выстраиваются в определённом ритме, последовательности. Ведь каждому понятно, что есть, к примеру, слова «можно», «нужно», «до́лжно» (кстати, о смысле этих слов был любопытный небольшой монолог в фильме «Шапка», он тоже про писателей, советую посмотреть). Поверхностно они обозначают одно и то же. Но в контексте они будут выглядеть совсем по-разному и означать совершенно разные вещи.

Интригующе

Конечно, интрига в конце должна быть раскрыта, но не стоит разжёвывать читателю сразу всё, что вы хотели до него донести. Оставьте место фантазии и догадкам, потому что книга, которая всё досконально объясняет — это энциклопедия. 😉

Например, я не очень люблю подробности. Конечно, это моё авторское ви́дение, но даже как читатель всегда люблю больше, когда внешность героя или обстановка показана штрихами, какими-то говорящими деталями, а не расписываются на трёх листах волосы, глаза, губы, руки, одежда и прочие всякие тонкости.

Потому что во-первых, это прерогатива классической литературы — тогда это было приемлемо. А во-вторых, обилие таких деталей меня дезориентирует. Потому что не понимаю, что важнее — волосы героя, цвета мокрого асфальта, торчащие ёршиком на затылке, и его янтарно-пятнистые глаза, суетливо бегающие по сторонам, или то, что он заправляет кофту в брюки шоколадного цвета, или его стены, увешанные картинами и портретами, или окно, через которое пробивается свет придорожных фонарей, или то, что он помешивает кофе серебряной ложечкой, украшенной гранёным сапфиром, против часовой стрелки.

Думаю, прочитав этот «отрывок» вы понимаете, о чем я. 🙂

Осмысленно

Беда некоторых книг — не несущие нагрузки диалоги, бессмысленные сцены, разжёвывание авторской позиции, неуместное философствование, пустые, подробнейшие описания природы, которые якобы должны поддерживать настроение героя или противоречить ему.

Это в классической литературе описание природы могло быть использовано как художественный приём. Сейчас в этом направлении сложно найти новую струю (ну, возможно, что я просто плохой автор). Больше чем уверена: если читателю попадётся описание природы длиннее одного абзаца, не разбавленное чем-либо ещё, он его просто пропустит. 😛

Ей богу, сейчас авторам платят уже не за количество строчек в их романе, а за качество сюжета и вообще современность темы (как мне думается, конечно). Вот почему за этот счёт растягивать полотно повествования нет смысла.

Наверное, именно поэтому у меня не получается писать длинные произведения. Потому что оставляю много вещей на усмотрение читателя и не стремлюсь искусственно удлинять текст. Мало того, признаюсь честно, например, рассказ «Каждой своё», который опубликован в сборнике «Серёжки с топазами», мне особенно нравится. Потому что именно там удалось сказать минимальным количеством слов гораздо больше, чем на первый взгляд можно подумать. Другой вопрос — а захочет ли кто-то «ковыряться» в моих загадках…

Заключение

Такие вот пять основных пунктов у меня получилось.

Буду рада, если коллеги-писатели или друзья-читатели дополнят мои размышления. 😉

Благодарю за ссылку на эту статью!